読者です 読者をやめる 読者になる 読者になる

どうせなら好きに生きたい

もっぱら、つぶやきをまとめるのに使ってます。嵐と翔くんについて書きたい。

対価の話、著作権の話

つぶやきまとめ

2016.12.13

2016.12.17

 

Twitterをはじめて一番びっくりしたのは、何の悪びれもなく、雑誌の記事や音源、映像のアップロードが行われていること。しかもそれが、ファンによって行われていること。

 

わたしはこれまで、たとえばネットに上がるバラエティの動画とかは広告収入を目的にサイトを運営する人たちによってアップロードされてると思ってたんだよね。

だからそういう人たちにいくらモラルを説いても、ビジネス構造として成り立っちゃっていて、しかもそれを消費しようとする人たちがいる時点で無駄だなって思ってた。

 

でも、それがファンによって(しかも善意*1のつもり?)で行われてるとなると、話は変わってくる。なぜ、本来はお金を払わないと手に入れられないものなのか考えてみてほしい。

たとえば音楽。アイドルの場合、職業作曲家や作詞家に曲を作ってもらって、それをプロのミュージシャンに演奏してもらって録音して、仮歌を入れて、アイドル当人が歌う。それをまた誰かが録音して、編曲して、初めて曲として完成する。

でも、まだ続きがある。そうやって作られた音源をCD化して、衣装とスタジオを用意してジャケット写真を撮って歌詞カードを作って、それら全てを大量生産して、全国に配送されて、ようやく手元に届く。しかも、そのCDはただ作るだけでは存在を知ってもらえないから、いろんな媒体で宣伝もしないといけない。

ものすごーーーーーーーくたくさんの人数が関わっていて、時間と労力が割かれていて。なぜ、それが無料だと思うの???????この人たちの給料は、どこからくると思ってるの??????

 

常々思ってるけど、アイドルって「商品」だよね。発言が読みたいから雑誌を買って、歌を聴きたいからCDを買う。そういう、消費を喚起する存在。もちろん、人によって使えるお金に差はあるからお金を落とした方がいいなんて思わないけど、でも好きである以上、楽しませてもらった対価としての正しいお金が「当人*2」に届いてほしいと、わたしは思う。

 

だから例えば、雑誌のバックナンバーを買おうとする時、中古で1円とかだと寂しくなる。「この本に1円の価値しかないのか?わたしはこの本に1円しか払えないのか?」って。もちろん古本だし需給のバランス考えたら価格設定としては正当なのかもしれないけれど、やっぱりやりきれなくなる。定価で販売されているときに購入して、売り上げに貢献したかったなあって思う。「これ売れてるな」って本屋さんに判断されて、もしかしたら発注増えてたかもしれないし。出版社さんが「○○を表紙に起用すると、売り上げここまで違うんだ*3」ってびっくりしたかもしれないし。

 

だからさ、お金を払わないで入手するってことは、「そのコンテンツにお金を払う価値がない」って自分で言ってしまっているようなものなんじゃないのかな。

 

それは、例えば「自分はお金を払って購入したから、それをどう使おうが自分の自由だ!」みたいな言説に対しても言えることで、オリジナルの状態*4でネット上に頒布したら、結果的には損失額の方が大きくなるだろうからやっぱり良くないと思う。

 

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ここまでモラルの話をしたんだけど、もちろん無断アップロードは法律違反だからね

 

Twitter上ではもはや日常的に行われているTV番組のキャプチャー画像や雑誌記事画像のアップロードは、本来著作権違反。不特定多数の人間に配布していることになるので。もちろん、PVや楽曲のアップロードも著作権違反。刑事罰が課せられる。

ただ、ややこしいのは著作権侵害親告罪であること。つまり、著作権者が告訴しない限り、罪にはならないということ。だから違法なアップロードや二次創作は、許されているんじゃなくて、ただ黙認されてるだけ。本来は法律違反。(TPPによって非親告罪化への動きもある)TPP荒れてますね、どうなるんでしょうか。

 

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ここからは私の解釈。

 

だから私は、TVや雑誌記事をそのままあげているもの、盗撮録音は明確に著作権者の不利益になると思ってるから、自分も広めないようにしてるしできれば消滅してほしい。でも「引用*5」という概念を用いるならば、出典を明記したうえで呟く人の主観や意見がメインになっているものならいいんじゃないかと思っている。

それは例えば、レポや考察を書きたい時の根拠づけとしての雑誌記事の一部とか(雑誌を全面アップロードして、それを読ませることが目的になってたらまずいと思うけど、あくまで資料として活用する)は「引用」の範囲内に収まるんじゃないかと思ってる。

 

ただ、自担がジャニーズ事務所というかなり肖像権に厳しい事務所に所属しているので、当人が映った画像を用いた発信はしないようにしている。

 

【まとめ】

無断アップロードも盗撮も録音も本来は違法であって、黙認されているだけで許可されたわけじゃない。だからせめて「引用」の範囲内に収めて対象の不利益にならないように気をつけるべき。

それから、自分がお金を払える時には正しく、お金を払うべき。

 

…と、思いながら応援してます。

*1:広報しているつもりらしい

*2:アイドル本人のことだけではなくて、そのプロジェクトに関わる全ての人を指してます

*3:わたしの好きな対象が「嵐」だから、わたし一人がどうこうしなくてもほかのファンによって売り上げが多少増えるのは分かってる。でも、その一員になりたかったってことなんだ…。

*4:難しいのは、加工したものは黙認されてるってところなんだよなあ

*5:著作権法 第32条 公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。